Modele de contestaţie pentru pensie diminuata şi pensie cu acelaşi cuantum sau mărit

MODEL contestație M.Ap.N. (pensie diminuata) – valabila și pentru MAI și SRI cu modificările care se impun

Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale

DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul ,..............................................................................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat(ă) în localitatea (comuna) ................. , str. .......... nr. ........., bl. ........ ap. ............, jud./ sect. ........, posesor al actului de identitate seria ........... nr. ........ , eliberat de .............................. la data de ............................ CNP ..............................., cu dosar pensie nr. .................................. depun prezenta

CONTESTAȚIE

la Decizia de revizuire a pensiei nr. ......./.................. ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale

prin care solicit:

ÎN PRINCIPAL:

A• Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.

B. Revocarea deciziei de revizuire, contestate, pentru recuperarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului de militar.

ÎN SUBSIDIAR:

C• În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest cuantumul pensiei revizuite.

pentru următoarele

MOTIVE

A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei

I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ………. din ..........................

1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispoziţiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].

2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:

„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”

3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.

4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.

5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar - Contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.

II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului

6. Revizuirea unei deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.

7. De asemenea, în motivaţia Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.

III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi

8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.

9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de ..................., îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condiţiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.

10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.

11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este ............................................

12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.

13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:

În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.

14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.

15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.

16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.

17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.

IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate

18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.

După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.

19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]

20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.

21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.

22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.

23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr ....... din ....................... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.

B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar

24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi aleLegii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.

25.Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.

Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.

Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.

De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.

26.Cum gradul militar are conţinut patrimonial(prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.

27.Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.

Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.

28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.

C. Cu privire la cuantum

a) Cu privire la cuantumul pensiei stabilit prin decizia de revizuire

28. Prin Decizia de pensionare (decizia veche în baza căreia s-a plătit pensia în luna decembrie) nr. ..... din .................. emisă în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi care, în fapt şi de drept, reprezintă drepturile mele legal câştigate, s-a stabilit un cuantum al pensiei de ............ lei.

29. Prin decizia de recalculare a pensiei, emisă în mod nelegal şi abuziv şi pe care am contestat-o la comisia de contestaţii pensii, dar nu am primit nici un răspuns (............sau se menţionează că: ,,şi am primit un dezamăgitor răspuns, fără a se răspunde la cererile consemnate în contestaţi mea”) cuantumul pensiei mele este de ........ lei.

30. Prin decizia de revizuire, cuantumul pensiei mele este de .......... lei.

31. Rezultă, că pensia mea legal câştigată (cea existentă pe talonul de pensie din decembrie 2010, în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010) s-a diminuat cu ......... lei faţă de decizia de recalculare şi cu ............ lei faţă de decizia de revizuire.

32. Acest cuantum revizuit este incorect stabilit constituind o eroare în activitatea de revizuire a pensiei mele recalculate şi a cuantumului pensiei legal dobândite şi primit pe talon în luna decembrie 2010.

Aşadar, prin diminuarea cuantumului pensiei mele legale se încalcă dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate, fapt pentru care contest noul cuantum şi cer să mi se păstreze în plată cuantumul legal câştigat şi aflat în plată la 31.12.2010.

b) Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite

33. Aduc la cunoştinţa comisiei de contestaţii pensii, că din decizia de revizuire şi din buletinul de calcul ataşat acesteia, contest următoarele:

.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Invoc totodată prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform căreia angajatorul sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informaţiilor pe care le înscriu, in baza documentelor deţinute, in adeverinţele pe care le eliberează.

Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a următoarelor date :

1. cuantumul lunar al veniturilor obţinute şi stagiul de cotizare realizat;

2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;

3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfăşurată in grupa I-a si a II-a de munca.

ÎN FUNCŢIE DE SITUAŢIA FIECĂRUI PENSIONAR SE MAI POT ADĂUGA ASPECTE PRIVIND:

- din analiza datelor înscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată si aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor si adeverinţelor de către autorităţile publice centrale si locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara având in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor înscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita vârsta, poate sa-si amintească cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.

- OUG 1/2011 aduce in discuţie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfăşurat activităţi in locurile de munca încadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislaţiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzător.

- Din calculul evidenţiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In condiţiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog sa-mi comunicaţi care sunt aceste perioade, precum si demersurile făcute de cei abilitaţi pentru a identifica statele de plata lipsa, având in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanţa a fost obligarea emitentului de a obţine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite

- Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparaţie cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărţile de muncă sau alte înscrisuri legale.

34. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, diminuarea prin decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.

35. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii cu menţinerea în plată a cuantumului pensiei mele de drept câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010 şi acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte.

Anexez: copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.

copia plicului cu care a fost primita decizia de revizuire

Semnătura Data

DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN

MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE

Atenţie:

- Pe copia deciziei și a plicului, la finalul acestora, se consemnează următoarea expresie: ,,Copie conformă cu originalul” şi urmează semnătura.

MODEL contestaţie M.Ap.N. (pensie cu acelaşi cuantum sau mărit) - valabil si pentru MAI si SRI cu modificările care se impun

DOMNULE PREŞEDINTE

Subsemnatul...................................., membru al Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare „SCMD”), domiciliat în localitatea ................., str............. nr., bl. ap, sector, posesor al actului de identitate seria....... nr........ , eliberat de....... la data d....... , CNP.......... , cu dosar pensie nr.......... din ................ depun prezenta

CONTESTAŢIE

la Decizia de revizuire a pensiei nr. ........................ce mi-a fost eliberata de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale

prin care solicit:

ÎN PRINCIPAL:

A• Revocarea deciziei de revizuire a pensiei ca netemeinică şi nelegală, ca urmare a discriminării, a încălcării dreptului de proprietate, a principiilor neretroactivităţii legii şi egalităţii în drepturi, precum şi încălcarea principiului drepturilor câştigate.

B. Revocarea deciziei de revizuire, contestate, pentru recuperarea dreptului de proprietate al subsemnatului asupra gradului de militar.

ÎN SUBSIDIAR:

C• În măsura în care veţi respinge Revocarea deciziei de revizuire a pensiei, contest modalitatea si datele de calcul avute in vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite

pentru următoarele

MOTIVE

A. Cu privire la revocarea deciziei de revizuire a pensiei

I. Lipsa temeiului juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. ...... din .................

1. Decizia de recalculare a pensiei subsemnatului a fost emisă în temeiul dispoziţiilor H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 [ pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor].

2. Prin Sentinţa civilă nr. 338/2010 pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1371/33/2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 38/07.01.2011 pronunţată de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, s-a dispus:

„suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunţarea instanţei de fond”

3. Aşadar, emiterea deciziei de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinţei civile mai sus arătate.

4. Faţă de aceste aspecte, rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare era suspendată prin hotărâre judecătorească, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei de revizuire contestate şi a cuantumului pensiei, astfel cum a fost el stabilit în procesul de revizuire.

5. Decizia de revizuire emisă este lovită de nulitate absolută din considerentul că ar trebui revizuită o decizie de recalculare emisă în mod legal. Ori, am demonstrat că decizia de recalculare nu are temei juridic legal, fiind emisă totodată, de o autoritate care nu avea competenţa legală de a emite decizii de recalculare, respectiv Direcţia Financiar-contabilă a Ministerului Apărării Naţionale.

II. Încălcarea dreptului de proprietate al subsemnatului

6. Revizuirea deciziei de recalculare (emisă în mod nelegal şi abuziv de o instituţie fără această competenţă, aşa cum am demonstrat), încalcă dreptul de proprietate al subsemnatului asupra pensiei deţinute în mod legal în baza legii anterioare apariţiei Legii nr. 119/2010, astfel cum este el protejat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului; putem cita cauza Stec şi alţii contra R.U. al Marii Britanii (06.07.2005) RTDH 2006, în care CEDO a hotărât că prestaţiile sociale intră sub incidenţa Art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, fiind asimilate bunurilor – obiect al dreptului de proprietate. Curtea Europeană a decis că prestaţiile sociale constituie obiect de protecţie, indiferent de natura contributivă sau necontributivă a acestora.

7. De asemenea, în motivaţia Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie cuprinsă în Decizia nr. 38/07.01.2011 se menţionează că dreptul la pensie este un drept patrimonial care nu poate fi luat de cineva.

III. Încălcarea principiului neretroactivităţii legi

8. Măsura privind revizuirea pensiei recalculate emisă în mod nelegal, are loc prin încălcarea principiului neretroactivităţii legii, prevăzut la art.15 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”.

9. Încălcarea acestui principiu rezultă din faptul că decizia de revizuire, emisă la data de............, îşi produce efecte retroactiv, de la data de 01.01.2011, în condiţiile în care la data de 31.12.2010 dreptul meu de pensie era născut pe baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010. În această situaţie, pe data de 01.01.2011 nu pot opera, concomitent, două dispoziţii contrare: una care să prevadă recalcularea pensiei, iar cealaltă care să prevadă revizuirea recalculării.

10. Aduc ca argument suplimentar, faptul că prin revizuire se încalcă principiul neretroactivităţii legii, prevăzut de Decizia nr.830/2008 a Curţii Constituţionale care a statuat că „ori de câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă deîndată tuturor şi situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi (...)”.

11. În cazul meu legea anterioară Legii nr. 119/2010, în baza căreia am primit pensie în luna decembrie 2010 este Legea 164/2001.

12. De asemenea, menţionez în sprijinul celor afirmate şi Deciziile Curţii Constituţionale nr. 375/2005, nr.57/2006 şi nr. 120/2007, prin care, în părţile relevante, se arată că noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, dispunând numai pentru viitor, fără a aduce atingere drepturilor legal câştigate anterior.

13. În avizul consultativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul de Lege privind sistemul unitar de pensii se arata:

„În cazul de faţă, deoarece măsurile propuse nu sunt de natură penală sau contravenţională, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi după intrarea în vigoare a proiectului, nu şi situaţiile deja existente.”

14. Aşadar, însuşi Consiliul Legislativ, for care veghează la respectarea principiilor elaborării normelor, avertiza legislativul că normele legale trebuie să vizeze numai situaţiile pentru viitor, nu şi cele prezente, în caz contrar încălcându-se principiul neretroactivităţii legii.

15. Concluzionând Consiliul Legislativ apreciază că: pensiile aflate în plată constituie drepturi legal câştigate şi nu pot fi afectate prin recalculare, care prin efectele ei, ar constitui implicit o aplicare retroactivă a legii, orice nouă reglementare aplicându-se numai pe viitor, adică pensiilor stabilite după data intrării în vigoare a acesteia.

16. Drepturile mele legal câştigate sunt cele prevăzute de legea anterioară Legii nr. 119/2010 şi nu de cele cuprinse în decizia nelegală de recalculare a pensiei mele şi emisă de o instituţie publică fără competenţă în acest domeniu. Ori revizuirea, în opinia legiuitorului, urmăreşte corectarea unor presupuse erori intervenite în procesul legal de recalculare al unor drepturi de pensie.

17. Concluzia este că nu se poate revizui ceva nelegal atribuit.

IV. Încălcarea principiului drepturilor câştigate

18. Decizia de revizuire a pensiei recalculate pe care înţeleg să o contest, este nelegală deoarece încalcă un principiu fundamental şi anume: principiul drepturilor câştigate. Drepturile mele legal câştigate sunt drepturile consacrate prin acte legale emise de statul român, prin casa de pensii, după pensionarea mea şi aflate în plată, la data de 31.12.2010.

După data de 01.01.2011 drepturile mele au fost, în mod abuziv diminuate, cu încălcarea legalităţii, prin emiterea de decizii de recalculare a pensiei mele, fără nici un suport legal, nefiind drepturi legal câştigate.

19. Acest principiu este consacrat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene arătând că: „dacă prestaţiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele plătite în conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie să fie reduse” [3]

20. Principiul drepturilor câştigate este expres stipulat în practica judiciară a CEDO, care în mod consecvent a dat câştig de cauză subiecţilor de drept afectaţi din punct de vedere al drepturilor băneşti prin acte normative adoptate ulterior.

21. Acest principiu este recunoscut şi de Curtea Constituţională care a stabilit că „în cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.

22. Mai mult, acest principiu a fost inclus în dispoziţiile art. 180 alin. (6) şi (7) din Legea nr.19/2000, modificată: ,, (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte pe baza prevederilor art.76, luându-se în considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin.2,3.5 şi 51. (7) În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.

23. Faţă de cele de mai sus solicit revocarea Deciziei de revizuire a pensiei recalculate nr. ,......... din ........... , emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, pe care înţeleg să o contest.

B. Cu privire la recuperarea dreptului de proprietate asupra gradului militar

24. Revizuirea deciziei nelegale de recalculare a pensiei, nu prevede în expunerea temeiului legal şi recăpătarea dreptului subsemnatului asupra gradului militar deţinut până la data de 31.12.2010, când prin dispoziţiile Legii nr. 119/2010, modificată şi aleLegii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, a fost abrogată Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, dar şi unele prevederi din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificată, în care se stipulau dreptul de proprietate al cadrului militar asupra gradului dobândit.

25.Abrogarea acestor prevederi echivalează cu degradarea mea militară, „pedeapsă” suplimentară prevăzută doar de legea penală.

Astfel, potrivit art. 3 din Legea 80/1995 – ,,Gradul militar este un drept al titularului şi reprezintă recunoaşterea în plan social a calităţii de cadru militar. Gradul de ofiţer, maistru militar şi subofiţer nu se poate pierde decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 69 din Legea 80/1995 - Degradarea militară se aplică, în condiţiile prevăzute de legea penală, cadrelor militare în activitate, în rezervă şi în retragere, condamnate la pedeapsa complementară a degradării militare prin hotărâre judecătorească.

Potrivit art. 67 Cod Penal - Degradarea militară este definită ca: „Pedeapsa complementară a degradării militare şi care constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă. Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari şi rezervişti, dacă pedeapsa principala stabilită este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.

De asemenea, degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari şi rezervişti pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală stabilită este de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.

26.Cum gradul militar are conţinut patrimonial(prin coeficientul de grad care mi s-a luat în calcul la stabilirea pensiei militare în baza legii anterioare apariţiei Legii nr.119/2010), consider că lipsirea de acest drept este în afara prevederilor constituţionale şi a dreptului comunitar, şi reprezintă o vătămare a drepturilor mele.

27.Prin transformarea pensiei militare, stabilita în baza Legii 164/2001, ca lege anterioară apariţiei Legii nr.119/2010, în pensie pe baza principiului contributivităţii, conform Legii 119/2010, sunt degradat militar, nelegal şi abuziv, contrar dispoziţiilor legale anterior menţionate, în sensul ca nu mai beneficiez de prevederile art. 11 Legea 80/1995, modificată.

Menţionez faptul că până la data întocmirii contestaţiei nu am săvârşit nici o faptă care să conducă la infracţiuni pentru care să mi se aplice pedeapsa complementară a degradării militare şi la pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă.

28.Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, şi faptul că prin decizia de revizuire a pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, nu se repară o nedreptate, ci se menţine abuzul privind privarea de a beneficia de gradul dobândit legal, mă consider vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, cu recuperarea dreptului meu asupra gradului militar, acordat legal de statul român, în conformitate cu legile şi regulamentele militare.

C. Cu privire la modalitatea şi datele de calcul avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei revizuite

29. Invoc prevederile art.125 din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2011, conform căreia angajatorul sau orice alţi deţinători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor , elementelor si informaţiilor pe care le înscriu, in baza documentelor deţinute, in adeverinţele pe care le eliberează.

30. Din studiul deciziei de revizuire, rezulta ca nu este certificata conformitatea cu originalul a următoarelor date :

1. cuantumul lunar al veniturilor obţinute si stagiul de cotizare realizat;

2. vechimea in serviciul militar si vechimea totala in munca;

3. perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfăşurată in grupa I-a si a II-a de munca.

31. Din analiza datelor înscrise in actele anexate la decizia de pensie, nu rezulta documentele care au stat la baza calcului pensiei militare, în conformitate cu art.5 din O.G. nr. 33/2002, modificată si aprobată prin Legea nr. 223/2002 care reglementează eliberarea certificatelor si adeverinţelor de către autorităţile publice centrale si locale. Invocarea acestor documente este imperios necesara având in vedere ca in activitate, cadrul militar nu a beneficiat de o carte de munca pentru a-si putea verifica acum realitatea datelor înscrise in decizia de pensiei si in actele anexate. De asemenea, nu poate fi prezumat faptul ca, din memorie, o persoana aflata la pensie, deci la o anumita vârstă, poate sa-si amintească cu exactitate ce suma de bani a primit in fiecare luna cu ani in urma.

32. OUG 1/2011 aduce in discuţie, la revizuirea pensiei militare, majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele in care in activitate pensionarul militar a desfăşurat activităţi in locurile de muncă încadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislaţiei in vigoare la acea data. Din analiza deciziei nu rezulta care sunt grupele de munca avute in vedere si implicit punctajul lunar corespunzător.

33. Din calculul evidenţiat in decizia de revizuire, nu rezulta care sunt perioadele pentru care nu au fost identificate state de plata – care au dus implicit la o ajustare a cuantumului pensiei. In condiţiile in care nu mi se poate atribui nici o culpa legata de acest aspect, va rog să-mi comunicaţi care sunt aceste perioade, precum si demersurile făcute de cei abilitaţi pentru a identifica statele de plata lipsa, având in vedere ca unul din motivele pentru care a fost adoptata aceasta ordonanţa a fost obligarea emitentului de a obţine exclusiv toate documentele ce stau la baza calcului pensiei revizuite

34. Contest exactitatea datelor din buletinul de calcul, deoarece nu am posibilitatea de a le verifica, în comparaţie cu persoanele civile, unde veniturile sunt consemnate în cărţile de muncă sau alte înscrisuri legale.

35. Concluzionez că, faţă de motivele mai sus prezentate, decizia de revizuire a cuantumului pensiei mele legal câştigate în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, este un abuz din partea Casei de Pensii Sectoriale cu încălcarea gravă a legislaţiei în domeniu.

36. Prin emiterea Deciziei de revizuire a pensiei mele de către Casa de Pensii Sectorială, consider că am fost vătămat în dreptul meu legitim şi vă adresez CEREREA de a dispune măsurile legale de revocare a Deciziei de revizuire contestate, ca fiind eronat emisă şi fără obiect şi emiterea unei noi decizii în baza legii anterioare Legii nr. 119/2010, acordată legal de statul român, în conformitate cu angajamentele internaţionale la care România este parte si menţinerea drepturilor câştigate.

Anexez: - copia deciziei de revizuire a pensiei recalculate.

- copia plicului prin care mi-aţi expediat noua decizie

Semnătura Data

DOMNULUI PREŞEDINTE AL COMISIEI DE CONTESTAŢII PENSII DIN

MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE

( pe copiile anexate se specifica „ Copie conform cu originalul” si se semneaza)

Mesaj catre sindicalistii din M.A.I.

luni, 12 decembrie 2011

Stimati colegi,

In septembrie trecut ati fost manipulati in chestiunea cu caschetele, diversiunea urmarind sa justifice in ochii dvs. si ai societatii civile, teroarea care avea sa se abata asupra sindicatelor dvs. Ati fost amenintati ulterior cu reforma, si lupta dvs. a slabit deoarece multi au dat curs amenintarilor ca vor fi disponibilizati daca mai participa la actiuni de protest.

SCMD v-a avertizat ca, indiferent ce veti face, soarta dvs. este pecetluita, circa 20.000 de cadre urmand a fi disponibilizate.

Pentru a lovi in sindicatele dvs., liderii v-au fost atacati in presa si s-a interzis iesirea lor ”din productie”. Adica, daca au chef sa se ocupe de sindicate, sa o faca in timpul lor liber!...

Recent, prin Nota Raport nr. 3042793/24.11.2011, Igas v-a mai dat o lovitura, hotarand ca imprumuturile si dobanzile la CAR-uri, cotizatiile sindicale, sa nu se mai stranga centralizat prin structurile financiar-contabile ale ministerului. Motivatia a constat in insuficienta “numarului de persoane ce incadreaza structurile respective”. In aceeasi situatie a ajuns si plata contravalorii convorbirilor telefonice ale tuturor categoriilor de personal. Fara infrastructura si fara timp la dispozitie, sindicatele dvs. au fost astfel condamnate!

Pentru a va veni in ajutor, SCMD a lansat catre toate structurile dvs. invitatia de a va reorganiza din punct de vedere sindical, pe fiecare structura in parte, alegandu-va cu grija liderii si devenind filiale ale SCMD. Aceasta, deoarece Statutul nostru permite, dvs. fiind fosti militari, actualmente functionari publici cu statut special, care ar fi trebuit sa redevina militari la pensie, daca Legea 179/2004 nu ar fi fost abrogata.

Lansand aceste oferte, SCMD v-a salvat pentru moment deoarece Igas a retras ordinul. Deocamdata, insa, pentru a scapa de pericolul beneficierii de catre dvs., in noua formula, de infrastructura si serviciile juridice ale SCMD. Dar nu a abandonat! Drept urmare, oferta noastra ramane deschisa, si, din acest moment, este publica!

Pana cand nu veti scapa de igasi, chesnoi si fatuloi, stimati colegi, nu aveti nici prezent, nici viitor. Va lansam, prin urmare, chemarea de a fi alaturi de noi, la “Marsul cel lung” proiectat pentru 24.01.2012, daca se va decide aceasta actiune in cadrul Consiliului National al Societatii Civile!

PRESEDINTELE SCMD,

Col. (r) dr. Mircea DOGARU

Se intoarce roata?

Spre surprinderea noastra, incepand cu 17.10.2011, Curtea de Apel Bucuresti a dat hotarari definitive si irevocabile in favoarea a 37 de membri de sindicat din Filialele Giurgiu, Alexandria si Calarasi, care au redevenit astfel militari in rezerva cu pensii militare de stat in conformitate cu Legile 164/2001 si 179/2004.

In ceea ce priveste Tribunalul Municipiului Bucuresti (TMB), pana astazi, aceasta institutie a executat, intocmai si la timp, ordinele primite, dand in dosarele noastre termene la calendele grecesti, si incepand sa ne respinga actiunile, incepand cu luna septembrie. In aceasta saptamana insa TMB a dat solutii in mod neasteptat, in favoarea noastra , conform informatiei transmise direct de la TMB de catre dna Col. (r) Caloian Monica - sef al Departamentului Juridic al SCMD.

Deci, cand in tara s-a ajuns la castigarea recursurilor, a inceput si la Bucuresti sa se castige de catre SCMD.

Apreciem acest lucru drept o palma data baschetbalistei Kovesi si un semn ca luni, 12.12.2011, magistratii ICCJ vor arunca RIL-ul la cos, de la centrul terenului!...

Oricum, noi speram ca magistratii sa-si faca datoria si sa judece in conformitate cu principiile de drept si ale deontologiei profesionale. In caz contrar, mai devreme sau mai tarziu, vor raspunde juridic in fata noastra si a intregii natiuni romane.

PRESEDINTELE SCMD,

Col. (r) Mircea DOGARU

Luni, 12.12.2011 - un episod crucial pentru justitia romana si statul roman

Luni, 12.12.2011 - un episod crucial pentru justitia romana si statul roman

De doi ani de zile puterea politica duce un adevarat razboi cu pensionarii militari. De doi ani de zile acestia sunt supusi oprobiului public, ca fiind cetateni cu pensii nesimtit de mari.

De doi ani de zile Puterea elaboreaza legi, ordonante si hotarari de guvern, pune oamenii pe drumuri, determina sufocarea instantelor de judecata, face din Armata si celelalte institutii ale apararii, ordinei publice si sigurantei nationale, armate ale recalcularii pensiilor militare – toate acestea fiind pierderi pentru statul roman de miliarde de lei. Si toate acestea, spun ei, politicienii de la Putere, in numele echitatii si dreptatii sociale.

Dar, dupa atata efort si zbateri costisitoare, bilantul actiunilor Puterii este unul naucitor pentru oricare roman de buna credinta: pensiile nesimtite, recalculate, revizuite, sau cum le-or mai numi, necesita un buget suplimentar, numai la Ministerul Apararii Nationale, de 80 milioane euro anual !...

Si acest rezultat este si mai dezastruos prin dezechilibrele si inechitatile create de noile reglementari legislative in cadrul acestei categorii socio-profesionale: s-a ajuns pana acolo incat, la aceeasi vechime in munca, subofiterului sau maistrului militar de la depozitul de munitie al unitatii militare, sa i se recalculeze o pensie mai mare decat cea a comandantului unitatii respective. Si exemplele de acest gen sunt nenumarate.

Sindicatul Cadrelor Militare in Rezerva si in Retragere nu a revendicat niciodata cresterea pensiilor militare, mai ales pe timp de criza economica, si a dus si duce o lupta acerba cu Puterea, pentru mentinerea sistemului de pensii ocupationale, acesta fiind sistemul adoptat de mai toate tarile civilizate ale lumii.

Nu trebuie sa ai o minte prea ascutita ca sa-ti dai seama ca acesta Putere este o putere a imposturii, a ageamiilor care habar nu au si carora nu le pasa de interesele tarii, si ca tot ceea ce fac se subordoneaza unui singur scop suprem: mentinerea la putere si satisfacerea intereselor lor de gasca si de grup.

Sper din tot sufletul ca adevaratii juristi, cetateni care servesc tara din interiorul justitiei, sa dea o palma grea impostorilor politici, cu prilejul judecarii recursului in interesul legii, promovat de catre Procurorul General al Romaniei.

Lt. Col. (r) Dumitru Rinciog

Sindicalist militar

Cu ocazia Zilei Armatei si a Zilei Naționale, preşedintele Traian Băsescu a decis avansări la generali cu toptanul...doar unele țări din lumea a treia ne mai întrec la numărul de generali și amirali pe cap de locuitor

Cu ocazia Zilei Armatei si a Zilei Naționale, preşedintele Traian Băsescu a decis avansări la generali cu toptanul...doar unele țări din lumea a treia ne mai întrec la numărul de generali și amirali pe cap de locuitor

Printre cei fericiţi se află şeful Poliţiei de Frontieră Ioan Buda, Dumitru Jianu, şeful Direcţiei de Ordine Publică din cadrul Poliţiei Române, Aurel Vlădulescu, şeful Direcţiei de Control Intern a Poliţiei, dar şi Lucian Pahonţu, şeful Serviciului de Protecţie şi Pază (SPP). Nu a fost uitat nici fostul procuror general Ilie Botoş, anchetator în dosarul Hayssam, dar nici şeful Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS) Marcel Opriş. De la MApN au fost avansaţi în grad şeful Statului Major al Forţelor Terestre, Ariton Ioniţă, şeful Departamentului pentru Armament, Cătălin Moraru, şi mai mulţi şefi de arme din cadrul MApN.

Dar iata lista avansatilor de 1 Decembrie:

• Decret privind înaintarea domnului general-maior – cu două stele, Savu Gheorghe în gradul de general-locotenent – cu trei stele, din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general-maior – cu două stele, Ghica-Radu Dan în gradul de general-locotenent – cu trei stele, din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general-maior – cu două stele, Stanciu Ion-Aurel în gradul de general-locotenent – cu trei stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului contraamiral – cu două stele, Popa Aurel în gradul de viceamiral – cu trei stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general de brigadă – cu o stea, Buga Cezarian în gradul de general-maior – cu două stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general de brigadă – cu o stea, Vasilache Ion în gradul de general-maior – cu două stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general de brigadă – cu o stea, Alexandru Ion în gradul de general-maior – cu două stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general de brigadă – cu o stea, Hăpău Marian în gradul de general-maior – cu două stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind înaintarea domnului general de flotilă aeriană – cu o stea, Dănilă Ştefan în gradul de general-maior – cu două stele din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Ionescu Gheorghe din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Lupulescu Nicolae din Ministerul Apărării Naţionale;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Balint Zoltan din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Meran Eugen din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Baş Ioan din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Grădinaru Dorel din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului de general de brigadă – cu o stea domnului colonel Costache Adrian din Serviciul de Protecţie şi Pază.
Acordare grad profesional:
• Decret privind acordarea gradului profesional de chestor de poliţie domnului comisar-şef de poliţie Dascălu Ioan din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului profesional de chestor de poliţie domnului comisar-şef de poliţie Ţîru Gabriel din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului profesional de chestor de poliţie domnului comisar-şef de poliţie Vasile Viorel din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului profesional de chestor de poliţie domnului comisar-şef de poliţie Guşatu Vasile din Ministerul Administraţiei şi Internelor;
• Decret privind acordarea gradului profesional de chestor de poliţie domnului comisar-şef de poliţie Handra Ioan din Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Cultul accentuat lui Traian Băsescu pentru ofiţerii de Securitate s-a manifestat încă o dată. De 1 Decembrie ! Şeful statului român a semnat, miercuri, decretul de înaintare în grad a celor mai înalţi responsabili ai Serviciului de Pază şi Protecţie. Şi nu doar ...

Cei mai mulţi dintre înaintaţii în grad din SPP provin din rândurile Securităţii Statului, temuta forţă de represiune a predecesorului de dinainte 25 decembrie 1989 al lui Traian Băsescu, Nicolae Ceauşescu.

Preşedintele României are un mare drag pentru căpeteniile fostei Securităţi a lui Ceauşescu şi pentru fruntaşii Partidului Comunist Român. Un exemplu în acest sens fiind fostul ministru ceauşist al Securităţii şi Miliţiei, George Ioan Homoştean, căruia i-a atribuit o înaltă decoraţie militară a statului român. Numai după scandalul iscat de dezvăluirile în exclusivitate ale cotidianul.ro, şi după un timp serios de evaluare, Băsescu a retras decoraţia, a anulat decretul şi a îngăimat nişte scuze.

O avansare în grad ţine de merite, de servicii aduse Patriei şi Poporului, or cei din SPP avansaţi de Băsescu au adus servicii Puterii şi Preşedintelui. Puterii PDL şi Preşedintelui Băsescu, desigur ! În sarcina unora dintre ei sunt puse acţiuni de poliţie politică precum ascultarea telefoanelor, filajul, monitorizarea. De atenţie "bucurându-se" adversari de-ai lui Băsescu.

În fruntea listei de avansaţi din SPP tronează directorul Lucian Pahonţu care a primit de la Traian Băsescu cel mai mare grad pe timp de pace din România: general (cu patru stele). Acest grad este corespunzător vechiului grad de general de armată. Pahonţu a lucrat la Trupele de Securitate din Ministerul de Interne, trupe care s-au transformat imediat în 1990 în Jandarmeria Română.

A mai fost avansat de Traian Băsescu şi locţiitorul la comandă al lui Pahonţu, Gabriel Creţu, de gradul de general de brigadă cu o stea la gradul de general maior cu două stele. Creţu a venit din MAI o dată cu Pahonţu la şefia SPP.

Un alt avansat de Băsescu este Cristian Cioc, şeful Secţiunii de Intervenţie Antiteroristă din SPP. Cioc a fost avansat de la gradul de general de brigadă cu o stea la cel de general maior cu două stele. Cioc este des văzut în preajma lui Băsescu mai ales în zonele cu un mare pericol pentru el.

De remarcat este că de acelaşi grad maxim pe timp de pace - precum Pahonţu de la SPP - l-a primit şi şeful unei alte structuri aflate la dispoziţia Puterii şi a lui Băsescu: Serviciul de Telecomunicaţii Speciale.

STS, insituţia statului care s-a ocupat de partea tehnică a strângerii datelor care au dus la realegerea pentru încă cinci ani a lui Traian Băsescu.

Marcel Opriş a fost avansat de la gradul de general locotenent cu trei stele la gradul de general cu patru stele.


Deloc întâmplător având în vedere simpatiile neţărmurite faţă de strucurile militare de securitate, lista noilor decoraţi de Băsescu (la propunerea reevaluatului Oprea) de Ziua Armatei - 2011 era deschisă de şeful serviciului secret al MApN. Astfel, Ordinul Naţional Steaua României în grad de Comandor, cu însemn pentru militari, i-a fost conferită generalului-locotenent Savu Gheorghe.

Dacă anul trecut, în afara lui Savu, cuplul Băsescu-Oprea îl avansa în grad şi pe celălalt locţiitor la comanda serviciului militar secret, Marian Harpău, acum acestuia i-au fost recunoscute din nou meritele. Astfel, lui Harpău i-a fost conferit Ordinul Naţional Serviciul Credincios în grad de Cavaler, cu însemn pentru militari.

Printre cei decoraţi îl distingem şi fostul şef al serviciului militar secret, generalul Gheorghe Rotaru, prezentat de oficiosul portocaliu EVZ drept analist militar.

Lupu avansata

Nu putem trece cu vederea avansarea contabilei şefe a Ministerului Apărării Naţionale, Maria Lupu, care a fost săltată de gradul de general de brigadă cu o stea la cel de general maior cu două stele..

În Lista cu Zdrăngănele Oprea-Băsescu, de Ziua Armatei 2011 figurează şi generăleasa Maria Lupu, contabila şefă a MApN. Doamna accea cu alură de Lina Ciobanu şi de Suzana Gâdea care îi anunţa pe pensionarii militari cărora li se tăiaseră pensiile că banii mai puţini sunt de fapt mai mulţi.

Au mai fost avansaţi de Băsescu la gradul de general-locotenent cu trei stele mai mulţi generali-maior cu două stele: Fănică Cârnu, şeful SMFA, locţiitorul pentru operaţii şi instrucţie, Valeriu Nicuţ şi Cătălin Zisu, şeful Comandamentului Logistic Întrunit.

Omul bun la toate, generalul locotenet cu două stele Ioan Oprişor, secretar al CSAT, a fost înaintat în gradul de general cu patru stele.

Au primit grade de general-maior cu două stele, generalii de brigadă cu o stea din MApN: Cătănici Avram - comandant al Diviziei 4 Infanterie Gemina, Ioniţă Ariton - şef al Statului Major al Forţelor Terestre, Cătălin-Adrian Moraru - locţiitor al şefului Departamentului pentru Armamente.

SPP, o mare armată secretă la dispoziţia preşedintelui

Preşedintele României, Traian Băsescu, şi-a asigurat fidelitatea deplină din partea Serviciului de Protecţie şi Pază. Pentru sine şi pentru fidelii săi aflaţi în funcţii de demnitate publică. Fostul cancelar al Ordinelor şi Medaliilor de la Palatul Cotroceni, istoricul Floricel Marinescu, spulberă gestul garantului constituţional al statului român şi dezvăluie, în premieră, pentru cotidianul.ro, că împotrivirea sa faţă de manierele decoraţionsite ale lui Traian Băsescu au determinat îndepărtarea sa din funcţie. Băsescu a secretizat tot, inclusiv lista cu civilii din SPP pe care i-a decorat.

Surse din Administraţia Prezidenţială au declarat pentru cotidianul.ro că, în urmă cu o lună, şeful statului român a decorat tot serviciul guvernamental însărcinat cu paza şi protecţia demnitarilor. Lista decoraţilor sepepişti a fost dosită bine, fiind secretizată, în premieră absolută!, pe baza Legii secretului de stat. Gestul militarilor SPP care i-au violentat pe jurnaliştii de la Camera Deputaţilor - cu ocazia venirii lui Emil Boc, marţi, la dezbaterea şi votarea în Parlamentul României a moţiunii de cenzură la adresa guvernării pedeliste - pare să aibă o explicaţie.

Decoraţii la tot SPP-ul

Poate au scăpat de furia decoraţionistă a preşedintelui ţării, conform aceloraşi surse din Administraţia Prezidenţială, doar balamalele şi clanţele de la uşile sediilor SPP. Nu se ştie - până la desecretizarea listelor - dacă au scăpat nedecoraţi şi câinii de serviciu, folosiţi la detectarea posibililor explozibili din locurile pe unde merg înalţii demnitari. SPP nu este un serviciu secret, având în vedere că lucrează cu peste 90 la sută dintre salariaţi „la vedere", cum se spune. Cei mai mulţi dintre „lucrători" apar în public şi pot fi identificaţi ca aparţinând SPP, pentru că poartă uniforma acestei instituţii din sistemul de siguranţă naţională şi ordine publică, aidoma, de exemplu, Jandarmeriei.

Civilii secreţi

Decretul prezidenţial special numărul 472 din 6 mai 2010 conţine nu mai puţin de 25 de articole-anexă prin care Traian Băsescu a decis să confere un număr similar de ordine naţionale, ordine, cruci naţionale, medalii naţionale şi medalii pentru salaraiţii Serviciului de Protecţie şi Pază.

De remarcat este faptul că nu doar militarii, care alcătuiesc majoritatea covârşitoare a salariaţilor SPP, au fost decoraţi. Cu decoraţii au fost gratulaţi de acelaşi Băsescu şi salariaţii civili ai SPP. Cinci dintre cele 25 de categorii de decoraţii le-au fost conferite unor civili. Civilii din unităţile militare sunt, de obicei, femeile de serviciu, lifitierele, bufetierele, grădinarii. Sau poate şi alţii.

Celor care ar avea de gând să obţină listele şi, mai mult, să le şi publice, Traian Băsescu şi suita sa de la Securitate naţională din Cotroceni le-au pregătit puşcăria. Avertismentul cu pârnaia al Cotrocenilor e fără echivoc: „Anexele conţin informaţii clasificate şi urmează regimul Legii 182 / 2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, cu modificările şi completările ulterioare".

Şi până acum, dar numai şi numai în cazul serviciilor secrete şi mai cu seamă în cazul SIE, se evita publicarea în Monitorul Oficial a decretelor de avansare în grad, de trecere în rezervă sau de decorare a acestora, printr-o găselniţă la limita legii. Din motive lesne de înţeles. Atunci se publica decretul, pentru a-şi exercita efectele, dar nominalizarea celor avansaţi în grad, trecuţi în rezervă ori decoraţi era trecută într-o anexă. Iar secretizarea era una elegantă, folosindu-se formularea: „Anexele se comunică instituţiilor interesate".

Ce decoraţii a distribuit Băsescu pentru cei care îi asigură lui, printre alţii, protecţia zilnică. Şi acasă, şi pe stradă şi la serviciu.

Când a fost să numere greviştii la protestele din vară, Jandarmeriei i-au dat mai puţini manifestanţi decât le dădeau organizatorilor. Acum, după ce a mimat pactizarea cu colegii poliţişti, a ajuns să-i toarne la Parchet pe baza filajului. Târârea Jandarmeriei în astfel de jocuri nu pare a fi străină de Traian Băsescu. Preşedintele României, aşa cum a scris cotidianul.ro, i-a avansat în grad pe şefii acestei instituţii, cu o dărinicie mai mult decât suspectă, exact în campania electorală de anul trecut.

Să mai remarcăm că SPP nu a executat, la fel ca toate celelalte instituţii bugetare, ordinul lui Traian Băsescu de a afişa pe site salariile obţinute. Chiar Cotrocenii au făcut acest lucru şi, culmea!, serviciul secret al MAI. SPP, nu! Prietenii ştiu de ce!
Conform datelor cotidianul.ro obţinute din interiorul Administraţiei Prezidenţiale, numai în ultima lună a anului trecut, Traian Băsescu a acordat nu mai puţin de 10.000 de decoraţii militare şi câteva civile, majoritatea secrete. Da, lista decoraţilor, militari dar mai ales civili a fost clasificată ca fiind secret de stat de Administraţia Prezdenţială. Astfel, România a devenit campioană europeană la decoraţii secrete.

În plus, conform datelor publicate deja de cotidianul.ro in cei şapte ani ai mandatelor sale de preşedinte al României, a avansat în grad peste 1000 de generali, deşi în campania electorală din 2004 dădea asigurări că va reda demnitatea gradului de general.

Publicat de Sindicatul Militarilor